Chronologie de l’investissement responsable
Au Canada, l’investissement responsable a pris de l’importance au cours des années 1970 et 1980. À cette époque, il était communément appelé investissement éthique ou socialement responsable (ISR).
En 1973, le YWCA du Canada et une coalition d’églises publient « Investment in Oppression », un rapport démontrant comment les investissements étrangers en Afrique du Sud ont appuyé l’apartheid. Deux ans plus tard, alors que l’attention internationale était tournée vers l’apartheid, les églises ont fondé le Comité inter-Églises sur les responsabilités des entreprises (TCCR).
L’attention internationale se porte de plus en plus sur l’apartheid. Les investisseurs responsables du monde entier ont refusé d’investir dans des entreprises qui ont fait des affaires en Afrique du Sud et ont parrainé des résolutions d’actionnaires demandant aux entreprises de se retirer du pays.
Les investisseurs responsables du Canada étaient au premier plan dans cet effort. Le TCCR a utilisé le pouvoir de l’investissement pour tirer parti des fonds de pension et de dotation des églises pour provoquer le désinvestissement de l’Afrique du Sud.
Il a progressé lentement, mais a tout de même gagné certaines batailles. Au départ, les banques canadiennes n’ont pas discuté de leurs prêts à l’Afrique du Sud. Puis, en 1978, la Banque Royale du Canada a mis fin aux prêts jugés favorables à l’apartheid. En 1980, la Banque Toronto Dominion est devenue la première banque canadienne à mettre fin à tous les nouveaux prêts et au renouvellement de prêts existants en Afrique du Sud. Enfin, les autres banques ont emboîté le pas.
Cette campagne a gagné un élan international, et finalement, les entreprises sud-africaines ont perdu l’accès aux marchés financiers mondiaux. En conséquence, les entreprises sud-africaines ont changé de position et ont fait pression sur leur gouvernement pour mettre fin à l’apartheid.
L’activisme des actionnaires et l’engagement auprès des entreprises sont par la suite devenus monnaie courante. Les fonds communs de placement, les fonds de pension et les coalitions d’actionnaires canadiens ont continué à jouer le rôle autrefois joué par le TCCR en collaborant avec les églises, les syndicats et d’autres investisseurs responsables pour engager le dialogue auprès des entreprises. Au besoin, ils parrainent des résolutions d’actionnaires sur diverses questions telles que le changement climatique, la rémunération des dirigeants et la gestion de la chaîne d’approvisionnement.
De nombreux fonds responsables canadiens déposent des propositions pour presser les entreprises à tenir compte des risques environnementaux, sociaux et financiers liés à des enjeux comme la production des sables bitumineux ou la gestion de la chaîne d’approvisionnement.
De l’ISR à l’ESG
L’investissement responsable était initialement motivé par des investisseurs soucieux de l’éthique qui cherchaient à aligner leurs portefeuilles sur leurs valeurs. Cela a conduit à l’exclusion de certaines industries – comme le tabac et les armes – des fonds commercialisés en tant qu’investissements éthiques ou socialement responsables (ISR). Pendant des décennies, ce filtrage d’exclusion a été l’approche prédominante adoptée par les investisseurs axés sur les valeurs, et elle demeure une stratégie largement pratiquée aujourd’hui au Canada et dans le monde.
Cependant, au milieu des années 2000, il est devenu clair que les enjeux environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) sont importants pour les décisions d’investissement. Cela a conduit au lancement des Principes pour l’investissement responsable (PRI) soutenus par l’ONU, du Sustainability Accounting Standards Board (SASB) et d’autres cadres axés sur les arguments financiers pour la prise en compte des facteurs ESG. L’UN PRI, lancé en 2006, est un réseau international d’investisseurs travaillant ensemble pour mettre en pratique six Principes pour l’investissement responsable. Dans la mise en œuvre des Principes, les signataires contribuent au développement d’un système financier mondial plus responsable et durable.
Pour de nombreux entrants sur le marché à cette époque, en particulier les propriétaires universels, il ne s’agissait pas nécessairement de valeurs, mais d’évaluation. Leurs mandats ne se concentraient pas sur les exclusions ; ils se sont plutôt concentrés sur l’utilisation de l’analyse ESG pour identifier les risques et les opportunités qui peuvent ne pas être visibles dans les mesures financières traditionnelles. Cela a conduit à l’adoption généralisée de stratégies d’IR d’inclusion telles que l’intendance et l’intégration ESG. L’engagement et la gérance des actionnaires sont devenus particulièrement importants dans le contexte du changement climatique – un problème systémique qui aura des répercussions dans tous les secteurs.
Avec de plus en plus de preuves que les facteurs ESG ont une incidence sur la performance financière des titres, l’Australie et la France exigent maintenant que les gestionnaires de placements révèlent dans quelle mesure ils tiennent compte de ces facteurs.
En 2014, le gouvernement de l’Ontario a introduit une législation similaire. La Loi sur les régimes de retraite de l’Ontario exige que la déclaration des politiques et procédures d’investissement des caisses de retraite « indique si des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance sont inclus dans lesdites politiques et procédures et dans quelle mesure ces facteurs sont inclus, le cas échéant. »
De la croissance à la maturation : l’essor de la finance durable
Au cours de la dernière décennie, de nombreux cadres ont été lancés pour faire progresser le marché de l’IR. Outre les Principes pour l’investissement responsable (PRI) des Nations Unies et le Sustainability Accounting Standards Board (SASB), l’Accord de Paris et les Objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies ont été des catalyseurs clés du développement du marché.
L’Accord de Paris et les ODD, en particulier, ont suscité un intérêt croissant pour l’alignement des marchés de capitaux sur un avenir durable. Cela a contribué à l’essor de la finance durable, qui fait référence aux « flux de capitaux (tels que reflétés dans les prêts et les investissements), aux activités de gestion des risques (comme l’assurance et l’évaluation des risques) et aux processus financiers (y compris les divulgations, les évaluations et la surveillance) qui assimilent les facteurs environnementaux et sociaux comme moyen de promouvoir une croissance économique durable et la stabilité à long terme du système financier. »
En 2018, le gouvernement fédéral a mandaté le Groupe d’experts sur la finance durable du Canada pour aider à aligner le système financier canadien sur un avenir intelligent face au climat. En 2019, le Groupe d’experts a publié son rapport final, qui comprend une série de recommandations à l’intention du gouvernement, des organismes de réglementation et des acteurs du marché pour renforcer la finance durable.
Le Groupe CSA est un organisme qui travaille actuellement à la mise en œuvre d’une recommandation du groupe de travail. À compter du 3e trimestre 2020, Le Groupe CSA, l’organisme canadien de normalisation, élabore une « taxonomie du financement de la transition » pour aider les participants au marché canadien à cerner les activités commerciales qui appuient la transition vers un avenir intelligent face au climat.
L’investissement responsable ou durable est une composante importante du paysage plus large de la finance durable, qui comprend l’assurance, la comptabilité et d’autres services financiers.
L’investissement responsable aujourd’hui
Aujourd’hui, il n’y a pas de stratégie ou d’approche universelle. Les investisseurs responsables pratiquent largement à la fois des approches axées sur les valeurs et des approches axées sur l’évaluation. La première est une approche d’alignement des valeurs, et la seconde tient compte de l’importance des enjeux ESG. Il existe de nombreuses stratégies différentes pour servir la diversité des investisseurs responsables, notamment l’intégration ESG, l’engagement des actionnaires, le filtrage, l’investissement thématique et l’investissement d’impact. Sur le plan plus technique, il y a encore plus de sous-stratégies, y compris l’efficacité carbone, le momentum ESG, la surpondération ou sous-pondération ESG (« tilting »), smart beta, etc.
